死の病の特効薬に命が必要だとしたら？
ある病院に、意識不明の患者１０人が搬送されてきました。
天涯孤独の身である高杉は、この病院の清掃を担当している１人で、偶然この患者のことを知りました。
様々な検査を行なった結果、１０人は、大変珍しいが集団で発生することで知られているＡ病であることがわかりました。このままでは１カ月後には死んでしまうことが確実です。
「Ａ病か…患者が現れるのは１５年ぶりくらいか。今だ原因不明の病気だ」
「しかし、上川医師、たしか、研究家の…あれがありますよね？」
「いや…あの方法は…」
現在Ａ病の患者を助ける方法はたった一つ、ある研究家によって偶然開発されたこんな方法でした。
まず、この病気にかかった人の血液を採取して、確かにＡ病であるかを調べます。
そして、Ａ病の薬として適した遺伝子を持つ人を探し出し、その人を特殊な機械で分解して作成します。
その人は亡くなりますが、薬は１００％安全に効果を発揮します。
分解は一瞬で、眠った状態で行われますので痛みありません。
この方法はＡ病にしか効果はありません。
病院側は、倫理的に問題がある方法であることはわかっていましたが、今この瞬間に助ける方法がこれしかないこともわかっていました。
研究家が病院内の全員を特殊な光線で調べた結果、高杉と患者の１人だけが該当するとわかりました。
「１時間以内に薬を投与しないと１０人は助からないね」
この研究家の言葉は本当で、高杉は患者のいる病棟にやってきました。
研究家が高杉の近くにやってきて言いました。
「時間がないんだ。あんたが選んでおくれ。誰にもあんたが決めたとは言わない。絶対に誰にも知られないし、あたしもあんたも誰からも責められないようにする」
研究家の言動は確実で、信用できるものとします。
また、薬の作成方法や、痛みがないなどもすべて事実として信用できるものとして考えてください。
あなたが高杉なら、次のどれを選びますか？
・自分を薬に変えて１０人を助ける
・患者の１人を薬に変えて残り９人を助ける
・研究家の方法は使わない（１０人とも亡くなる）
何を聞かれているか？を考える
たとえば次のように「要するにどういうこと？」と聞かれたと想定して、どう答えるかを考えてみてください。
自分は高杉という清掃員。１カ月後には死んでしまうA病になった10人を直すためには、人を分解した薬が必要。その薬になれるのは高杉とA病の10人の中のある１人のみ。
どうすればいいだろう？
自分の意見とその理由を考える
どちらを選ぶかを決めたら、その理由を考えてください。
このとき、脳内で会話をするように思考を展開していくと、考えをすすめやすくなります。
なるべく論理的に脳内会話をしていきましょう。
⇒ロジカルに思考実験を考えるには
この思考実験のアンケート結果
独自に取ったアンケートの結果を掲載します。自分の意見とどう違うのかと深堀りしたり、違う意見の人の思考を理解しようとしたり、考えの幅を広げるように意識しながらご覧ください。
自分を薬に変えて１０人を助けるとする人の意見
高杉は天涯孤独である、と文章内にあったため、私が同じ環境であれば他人を助けて人生を終わりたいと考えた。
さらに分解される際に痛みがなく死ねるのも選んだ理由です。
天涯孤独の身なら誰も心配してくれる人はいないだろうし、最後くらい誰かの役に立って死ねるなら本望だと思うから。
天涯孤独の身ならば、もし孤独死して誰かに発見してもらうことになると、最後に迷惑をかけることになります。一方、自分を薬にしてもらうなら人の役に立つし、意味があったと思えます。
自分がどれかを選ぶくらいなら、自分が薬になるほうがいい。
自分は天涯孤独の身なので亡くなっても悲しむ人がいない、自分が犠牲になって１０人が助かるなら、その道を選ぼうと思います。A病を解明するためにも身を捧げようと、今後の医学発展の布石の道を選びます。
現在の自分が天涯孤独の状態であれば、10人の命に匹敵しないので喜んで命を捧げたいと思います。痛みもなく役立って死ねるならば、生まれた意味を持てた人生になるのではないかと思います。
患者の１人を薬に変えて残り９人を助ける人の意見
何もしないで10人が亡くなるのであれば、1人を犠牲にして9人を助けるほうがいい。誰にも知られないし責められないのならば迷うことはないと思う。
見ず知らずの人のために自分の命はかけられない。
しかし状況を知りながら、全ての人を見殺しにすることは辛い。
自分が出来る範囲で、可能な限り多くの人の命を助ける方法が最善の策だと考えました。
患者は放っておいても死ぬ。一方高杉は無関係の第三者であり、犠牲になる理由がない。ここは死ぬ運命の患者を役立てるべきだ。
この文章からだと彼の背景はあまりよくわからないが、少なくとも、彼が亡くなったとしても悲しむ家族などはいなさそう。しかし自分の命を差し出すことはかなりの勇気と決断がいる。
この先、彼にとっての夢や希望がまだ残っているのであれば、自分を犠牲にする道を選ぶかもしれないが、そこまではこの文章からだと判断できない。したがって、自分を犠牲にしないという選択肢を選んだ。
このままでは10人とも死ぬが、1人が犠牲になれば9人助かる。これは10人の問題であり、高杉は無関係だと思う。天涯孤独だから死んでもいいとは全く思わないし、助ける理由にはなりえない。
大体、どうして病院内の全員を調べる必要があるのか？
その全員が薬になってもいいと考えていたならいいが、勝手に調べたのか？
そして薬になれるから死んでくれる？と聞くなんて理不尽だ。
研究家の傲慢さに腹が立った。
特に発病もしていない高杉が犠牲になるより、瀕死のうちの１人を薬に変えて残りの９人を助けるのが妥当だと思ったからです。
研究家の方法は使わない（１０人とも亡くなる）を選んだ人の意見
犠牲になってもらう患者の家族や親族に了承を得るのは難しい場合、「調べたけど薬になる遺伝子を持つ人間が見つからなかった」であれば、正直隠蔽できるかなと考えたので……
自分も天涯孤独とはいっても「寂しい」と「死にたい」は別だと思います。
非常に難しい選択だと思いました。病院側が倫理的に問題があると認識しているのなら、この方法は使えないと思いました。
誰かを犠牲にして、その他の命を救うとは違うと思う。人数の問題ではない。
ひん死の人を助ける為だとしても、健常者の自分が死んで助けるのは、いかに天涯孤独の身でもおかしいし、嫌だし、かと言って、患者の１人も勝手に本人の了承も得ずに薬に変えるわけにも行かないので、この方法ではだめだと思います。
誰かを犠牲にする薬はよくないので、この方法は実践しません。誰が悪かどうか、そして罪悪感なども含めて、かなり深刻な状態になりそう。
申し訳ないけど自分を犠牲にして助けるという判断はとてもじゃないができません。もともと亡くなる予定の患者だからといって、本人やご家族のことを考えると、その人1人を犠牲にすることもできません。結果的に決断することができず、10人とも亡くなる結果になるかなと思いました。
やはり倫理的な問題が大きく、誰にも分からないとしても実施するべきではありません。
生きている人間を犠牲にすることなど、救いではないと私は考えます。
自分が瀕死の１０人の立場であれば、誰かを犠牲にして助かる道は選びません。
高杉は天涯孤独ということですが、彼にも親しい人間はいるかもしれません。
犠牲になる人にも家族や友人がいるはずです。残された犠牲者の家族や親しい友人達はどんな思いで生きていけば良いのでしょうか？
こんな方法で人の命を救う事は人道に反しています。
個人的には、犠牲者を出して救う方法は絶対に反対です。
この思考実験の最終的な答えは？
意見を読んで、どう感じたかを思考してみてください。
人によって、ここで意見を変えるかもしれませんし、やはり最初の意見を変えないかもしれません。
どちらが正しい意見ということもありません。大切なのは「自分の意見」を持ち、それを論理的に考えていくことです。
アンケート結果 割合と多数派
この思考実験のアンケートでは、次のような結果となりました。
自分を薬に変えて１０人を助ける…15％
患者の１人を薬に変えて残り９人を助ける…31％
研究家の方法は使わない（１０人とも亡くなる）…54％
思考のヒントとこの思考実験のミニ解説
多数派は「研究家の方法は使わない（１０人とも亡くなる）」でした。
「患者の１人を薬に変えて残り９人を助ける」を選択すれば、もともと１か月後には亡くなってしまう患者の中の「適性があった１人」が犠牲になることで、残りの９人は助かります。
10人すべてが亡くなるか、その10人の中の１人（適性のあった人）が亡くなるかと考えれば、10人が助かるほうがいいように思えます。
しかし、この思考実験の選択の分かれ道は人数にあるのではありません。
「誰かを犠牲にすることで他の人を助ける行為」が正しいか否か、これが選択を分ける問題となります。
誰かを犠牲にすることを考えたとき、当事者（患者）なのか、天涯孤独の自分なのかという選択が残ります。どちらも１人が犠牲になる点では同じですが、「放っておいても助からない命」と「部外者」の差があります。
しかし、患者は意識不明である為、意思疎通ができません。そこで了承を得ないまま薬にしていいのかも悩むポイントでしょう。
もし、将来本当にこんな薬ができてしまったとしたら、そのニュースを見た自分が何を考えるかを想像してみるのも面白いかもしれません。思考の練習にもなりそうです。
あなたの最終的な選択はどれでしたか？
